中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（内河航运项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（内河航运项目）
（签订日期１９９５年８月３１日）
中华人民共和国（以下简称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下简称“世行”）于１９９５年８月３１日签订本协定。
鉴于（Ａ）借款人对本协定“附件２”所述的项目的可行性和优先性感到满意，要求世行对本项目提供资助；
（Ｂ）各项目省（按本协定１．０２节（ｊ）的定义）将在借款人的帮助下实施本项目或促使本项目得到实施，作为帮助的一部分，借款人将使各项目省获得根据本协定提供的贷款资金；
鉴于世行同意，特别是以上文为基础，按照本协定以及本协定签订的同日世行与各项目省签订的项目协定中规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
本协定缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 世行于１９８５年１月１日起实施的《贷款与担保协定通则》，在经过如下修改之后（以下简称“《通则》”），是构成本协定整体的一部分：
（ａ）删除３．０２节最后一句。
（ｂ）５．０１节第二句修改为：
“除非银行与借款人另行同意，否则不得：（ａ）就发生在非银行会员国领土内的费用或用于支付在这些非会员国领土内生产的货物或提供的服务的费用进行提款；或（ｂ）为向个人或单位支付任何费用或进口货物进行提款，－－如果据银行所知，这种向个人或单位的支付或者货物的进口违反联合国安理会根据联合国宪章第七章所作出的决定的话。”
（ｃ）将６．０２节中的（ｋ）段改为（ｌ）段，另新增加一（ｋ）段如下：
“（ｋ）当出现这样一种特殊情况，使得任何随后的提款都与世行协定条款的第三条第３节的规定不相符时。”
１．０２节 本协定中使用的若干词汇，除上下文另有要求外，其词义在《通则》中均有其相应的解释，下列新增词汇，则具有以下词义：
（ａ）“类别”，系指本协定附件１第一段表格中规定的分项类别。
（ｂ）“公司法”，系指１９９３年１２月２９日颁布、１９９４年７月１日生效的借款人的公司法，该公司法同样可以随时修改。
（ｃ）“广西省”，系指借款人的一个行政区－－广西壮族自治区。
（ｄ）“广西专用帐户”，系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉ）所提及的帐户。
（ｅ）“湖南省”，系指借款人的一个行政区－－湖南省。
（ｆ）“湖南专用帐户”，系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉｉ）所提及的帐户。
（ｇ）“湘江航运公司”，系指湖南湘江航运建设开发有限公司－－一个根据公司法建立的、按照１９９４年１１月２１日制订并由湖南省交通厅于１９９４年１１月２１日批准的公司章程及由湖南省工商行政管理局于１９９４年１１月２５日颁发的１８３７８９９９－８号商业执照进行经营的全资国有公司。
（ｈ）“湘江航运公司分贷款协议”，系指湖南省交通厅代表湖南省与湘江航运公司根据项目协定附件２的Ｆ．１（ａ）部分签订的协议，该协议同样可以随时修改。此词义也包括湘江航运公司分贷款协议的所有附件在内。而“湘江航运公司分贷款”系指根据湘江航运公司分贷款协议提供的贷款。
（ｉ）“项目协定”，系指世行与各项目省于本协定签订的同日所签署的协定，该协定同样可以随时修改。此词义也包括项目协定的所有附件和补充协议在内。
（ｊ）“各项目省”，系指浙江省、湖南省和广西省的总称；而“项目省”则是指各项目省中的任何一个。
（ｋ）“各自项目部分”，系指：（ｉ）就广西省而言，指项目Ａ部分；（ｉｉ）就湖南省而言，指项目Ｂ部分；（ｉｉｉ）就浙江省而言，指项目Ｃ部分。
（ｌ）“各自的贷款资金”，系指：（ｉ）就广西省而言，指随时分配给类别（１）的贷款资金；（ｉｉ）就湖南省而言，指随时分配给类别（２）的贷款资金；（ｉｉｉ）就浙江省而言，指随时分配给类别（３）的贷款资金。
（ｍ）“各专用帐户”，系指广西专用帐户、湖南专用帐户和浙江专用帐户的总称；“专用帐户”系指各专用户中的任何一个：“各自的专用帐户”：（ｉ）对广西省来说，系指广西专用帐户；（ｉｉ）对湖南省来说，系指湖南专用帐户；（ｉｉｉ）对浙江省来说，系指浙江专用帐户。
（ｎ）“浙江省”，系指借款人的一个行政区－－浙江省。
（ｏ）“浙江专用帐户”，系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉｉｉ）中提及的帐户。
第二条 贷款
２．０１节 世行同意按照本贷款协定中规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算、并由世行对每笔提款按其发生当日的汇率进行折算、折算后提款总额相当于两亿一千万美元（ＵＳＤ２１０，０００，０００）的贷款。
２．０２节 （ａ）本项贷款资金可根据本协定“附件１”的规定，从贷款帐户中提款，用于支付已发生的（如世行同意，亦可用于支付将发生的）、本协定附件２所述项目所需的、并且应从本贷款资金中支付的货物及服务的合理费用。
（ｂ）为实现本项目的目标，借款人应以世行满意的条款和条件，包括适当的防止抵债、没收或扣押的措施，在一家或数家世行可接受的银行开设并保持下列三个美元专用存款帐户：（ｉ）项目Ａ部分的专用帐户；（ｉｉ）项目Ｂ部分的专用帐户；（ｉｉｉ）项目Ｃ部分的专用帐户。各专用帐户中款项的存入和支出，应按照本协定“附件４”的规定进行。
２．０３节 提款截止期应为２００１年６月３０日，或由世行另定的更晚的日期。世行应及时将该更晚日期通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应按百分之零点七五（０．７５％）的年率按时向世行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一个利息期的利率按时向世行交付利息，每一利息期的利率为前一个半年期所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每个日期，借款人应支付上一个利息期尚未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息应按该利息期内适用的利率计算。
（ｂ）世行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的核定借入款成本通知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“利息期”系指本协定２．０６节中规定的每一日期以前的六个月时期，第一个利息期为本协定签订日所在的利息期。
（ｉｉ）“核定借入款成本”系指世行在１９８２年６月３０日以后已经提取而未清偿的借入款部分的成本，由世行合理确定并以年百分比表示之，该成本不包括世行分配给下列用途的这类借入款或部分借入款的成本：（Ａ）世行的投资；（Ｂ）世行在１９８９年７月１日以后可能发放的、其利率不根据本节（ａ）段确定的贷款。
（ｉｉｉ）“半年期”系指日历年的前六个月或后六个月。
（ｄ）世行应至少提前六个月通知借款人在某一确定的日期对本节（ａ）、（ｂ）、（ｃ）（ｉｉｉ）段进行如下修改：
“（ａ）对于已经提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一季度的利率按时交付利息，该利率为前一季度所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每一个日期，借款人应交付上一个利息期未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息应按照该利息期内所适用的利率计算。”
“（ｂ）世行应根据实际可能，在每一季度终了后，将该季度的核定借入款成本通知借款人。”
“（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度’系指从每个日历年的１月１日、４月１日、７月１日及１０月１日开始的３个月时期。”
２．０６节 利息和其它费用应每半年交付一次，交付日为每年的３月１日和９月１日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件３规定的分期还款时间表偿还贷款本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人对实现本协定“附件２”中所述的本项目的各个目标作出承诺，为此，借款人应不局限于或受制于贷款协定中规定其应履行的任何其它义务，促使各项目省按照项目协定的规定履行其各自的全部义务，应采取或促使采取一切行动，包括提供使各项目省能够履行这些义务所必需的或合适的资金、设施、服务和其他资源，不应采取或允许采取任何妨碍或干扰履行这些义务的行动。
（ｂ）借款人应按照下列主要条件，使每个项目省获得其各自的贷款资金：
（ｉ）项目省所获得的贷款本金，应是该省就其项目部分所需的、应由贷款资金支付的货物及服务的费用所进行的提款或支付的一种或多种货币的等值美元金额（在从贷款帐户中提款或从专用帐户中支付之日或各个日期确定）；
（ｉｉ）借款人向项目省提供的贷款本金的期限应为二十年，包括五年宽限期。
（ｉｉｉ）借款人应：（Ａ）对项目省已提取尚未偿还的贷款本金按照本协定２．０５节规定随时适用于贷款的利率收取利息；（Ｂ）对项目省尚未提取使用的贷款本金按照０．７５％的年率收取承诺费。
３．０２节 除非世行另行同意，凡项目所需的并将由本贷款资金支付的货物、工程及咨询服务的采购，均应按照项目协定“附件１”的规定办理。
３．０３节 世行和借款人因此同意，每个项目省应根据项目协定２．０３节（ａ）段就其各自的项目部分履行或促使履行“通则”第９．０４、９．０５、９．０６、９．０７、９．０８和９．０９节中规定的义务（分别涉及保险、货物和服务的使用、计划和进度安排、记录和报告、维修和征地）。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）对于根据费用报表从贷款帐户中提款所作的所有支出，借款人应：
（ｉ）根据健全的会计惯例保留或促使保留反映这些支出的记录和帐目；
（ｉｉ）保留证明这些支出的所有记录（合同、订单、发票、帐单、收据及其他文件），直到世行收到最后一次从贷款帐户中提款的那一个财政年度的审计报告后至少一年；
（ｉｉｉ）使世行的代表能够检查这些记录。
（ｂ）借款人应：
（ｉ）由世行可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对每一财政年度的在本节（ａ）段（ｉ）小段提及的各类记录和帐目，包括各专用帐户的各类记录和帐目进行审计；
（ｉｉ）尽快，但在任何情况下最迟不晚于每一财政年度终止后的六个月，向世行提供一份由前述审计师们按照世行合理要求的范围及详细程度所作的这类审计报告的公证副本，包括一份由上述审计师们出具的、关于该财政年度内所提交的费用报表以及这些费用报表准备的程序和内部控制是否能作为有关提款依据的独立的审计意见；以及
（ｉｉｉ）当世行随时提出合理要求时，向世行提供关于上述记录、帐目以及对它们所作的审计这类文件的其他资料。
第五条 世行的补救措施
５．０１节 根据“通则”６．０２节（１）段，规定以下补充事项：
（ａ）任一项目省未能履行项目协定中规定的其各自的任何一项义务。
（ｂ）由于在本贷款协定签字后发生的事件，造成一种特殊的情况，致使一个项目省不能履行项目协定中规定其应履行的义务。
５．０２节 根据“通则”７．０１节（ｈ）段，规定以下补充事项，即：发生本协定５．０１节（ａ）段规定的任何情况，并且在世行向借款人发出通知后六十天内继续存在。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列事项作为本贷款协定生效的附加条件，即：湖南省和湘江航运公司已签订湘江航运公司分贷款协议；
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｃ）段的含义范围内，规定下列补充事项，该补充事项将包括在准备向世行提供的法律意见或法律意见书内：
（ａ）项目协定已得到每个项目省的正式批准或核准，从而其条款对该项目省具有法律上的约束力；
（ｂ）湘江航运公司分贷款协议已得到有关双方的正式批准或核准，从而其条款对双方均具有法律上的约束力；
６．０３节 兹确定本协定签字后的九十（９０）天为《通则》１２．０４节所要求的时间。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 根据《通则》１１．０３节之规定，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
７．０２节 根据《通则》１１．０１节之规定，特列明以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京 １００８２０
三里河 财政部
电报挂号： 电传：
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
ＢＥＩＪＩＮＧ
世行方面：
美利坚合众国
华盛顿哥伦比亚特区 ２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际复兴开发银行
电报挂号： 电传：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ １９７６８８（ＴＲＴ），
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ），
６４１４５（ＷＵＩ）或
８２９８７（ＦＴＣＣ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于本协定开始所述的日期，在美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
中华人民共和国经授权代表 国际复兴开发银行东亚及太平洋地区副行长
周文重 拉塞尔·Ｊ·奇塔姆
附件１： 贷款资金的提取
１．下表规定了将由本贷款资金提供资助的分项类别以及分配给每一类别的贷款金额和每一类别中用贷款资金支付分项费用支出的百分比：
分配的贷款额 贷款资金支付占
类 别 （以等值美元表示） 费用支出的％
（１）项目Ａ部分
（ａ）货物 ５６，８００，０００ 国外支出的１００
％，国内支出（出
厂价）的１００％
和在当地采购的其
他货物国内支出的
７５％
（ｂ）工程 ４，３００，０００ ４７％
（ｃ）咨询服务与 １，９００，０００ １００％
培训
（ｄ）未分配部分 １７，０００，０００
（２）项目Ｂ部分
（ａ）货物 ５３，０００，０００ 国外支出的１００
％，国内支出（出
厂价）的１００％
和在当地采购的其
他货物国内支出的
７５％
（ｂ）工程 ２６，０００，０００ ４７％
（ｃ）咨询服务与 １，７００，０００ １００％
培训
（ｄ）未分配部分 ９，３００，０００
（３）项目Ｃ部分
（ａ）货物 ３，７００，０００ 国外支出的１００
％，国内支出（出
厂价）的１００％
和在当地采购的其
他货物国内支出的
７５％
（ｂ）工程 ３０，０００，０００ ４７％
（ｃ）咨询服务与培训 ９００，０００ １００％
（ｄ）未分配部分 ５，４００，０００
总 计 ２１０，０００，０００
２．在本附件中使用的：
（ａ）“国外支出”一词，系指以借款人以外的任何国家的货币支付的从借款人以外的任何国家的领土获得的货物或服务的费用支出；
（ｂ）“国内支出”一词，系指以借款人的货币支付的或在借款人的领土获得的货物或服务的费用支出。
３．尽管有上述第１段的规定，但除下列规定的情况外，对本协定签字日以前发生的其它费用支出，均不得提款支付：
（ａ）１９９５年１月１日之后至协定签字日前类别（２）下发生的总额不超过８，５００，０００美元的费用支出可以提款支付；
（ｂ）１９９５年１月１日之后至协定签字日前类别（３）下发生的总额不超过３，５００，０００美元的费用支出可以提款支付；
４．世行可以要求对下列情况下的付款采用费用报表的方式从贷款帐户中提款：
（ａ）合同金额低于５０万等值美元的货物付款；
（ｂ）合同金额低于３百万等值美元的工程付款；
（ｃ）合同金额低于１０万等值美元的公司咨询服务付款；
（ｄ）合同金额低于５万等值美元的单个咨询服务付款；以及
（ｅ）培训项下的付款。
所有这些情况下的付款均需按照世行通知给借款人的条款和条件进行。
附件２： 项目说明
本项目旨在改善各项目省负责管理内河航道的机构的组织、管理和财务状况，扩大这些内河航道的运输能力，改善这些内河航道与陆地运输网之间的联系，并扩大利用这些内河水资源进行发电的能力。
本项目由以下各部分组成，但为达到上述目标，借款人与世行可通过协商，随时加以修改：
Ａ部分：广西省
（１）在贵港市建设一座拦河大坝、船闸、道路、桥梁和有关管理设施，对贵港和南宁之间的浅滩和航道以及洪涝防护设施进行整治和建设，提供溢洪船闸闸门及相关的设备和通信设施，以此改善广西西江的通航能力。
（２）在根据本Ａ部分（１）所建设的大坝处建设一座总装机容量为１２万千瓦的水电站，并安装相关的输电线路，提供所需要的发电设备。
（３）实施一项加强负责广西省内河航运管理事务的机构的组织、管理和财务状况的计划，包括：开发和采用适当的财务和成本会计制度以及能完全覆盖成本开支的内河航运业务收费结构；开发和实施一项培训计划为该类机构提供政策以及项目建设与监督方面的开发和管理上的人员培训；建立一个负责管理广西内河航运业务经营的公司以及实施适当的经营政策和程序。
（４）开发并实施一项培训计划，为广西省负责广西内河环境保护的机构提供环境管理方面的人员培训。
Ｂ部分：湖南省
（１）在大源渡市附近建设一座拦河大坝、船闸、道路、桥梁以及有关管理设施，对大源渡和株洲之间的浅滩和航道以及洪涝防护设施进行整治和建设，提供溢洪船闸闸门及相关的设备、装卸设备、航标和通信设施，在株洲港建设一个通用泊位和煤码头，并在衡阳港建设三个通用泊位。以此加强湖南湘江衡阳至株洲段的通航能力，并改善湘江航运与陆地运输网之间的联系。
（２）在根据本Ｂ部分（１）所建设的大坝处建设一座总装机容量为１２万千瓦的水电站，包括提供所需的发电设备并安装相关的输电线路。
（３）实施一项加强湘江航运公司的组织、管理和财务状况的计划，包括开发和采用适当的财务和成本会计制度以及能完全覆盖成本开支的内河航运业务收费结构、开发和实施一项为湘江航运公司提供政策以及项目建设与监督方面的开发和管理上的人员培训的培训计划。
（４）开发并实施一项培训计划，为湖南省负责湖南内河环境保护的机构提供环境管理方面的人员培训。
Ｃ部分：浙江省
（１）扩展和改造下列四条主要航道，包括建设桥梁，从而扩大这些航道的通航能力：京杭大运河航道、长兴－湖州－上海线航道、杭州－上海线航道以及乍浦－嘉兴－苏州线航道。
（２）建设杭州港散货作业区、嘉兴港铁路－水运中转作业区以及湖州港铁路－水运中转码头，以改善水运和陆运系统之间的联系，同时提供所需要的港口装卸设备以提高这些港口的生产能力和效率。
（３）实施一项加强负责浙江省内河航运管理事务的机构的组织、管理和财务状况的计划，包括开发和采用适当的财务和成本会计制度以及能完全覆盖成本开支的适当的内河航运业务收费结构、开发和实施一项为该类机构提供政策以及项目建设与监督方面的开发和管理上的人员培训的培训计划。
（４）开发并实施一项培训计划，为浙江省负责该省内河环境保护的机构提供环境管理方面的人员培训。
本项目预计于２０００年１２月３１日以前完成。
附件３： 分期偿还时间安排
到期偿还日 偿还本金（以美元表示）＊
２００１年３月１日 ４，０４０，０００
２００１年９月１日 ４，１８０，０００
２００２年３月１日 ４，３３０，０００
２００２年９月１日 ４，４８５，０００
２００３年３月１日 ４，６４０，０００
２００３年９月１日 ４，８０５，０００
２００４年３月１日 ４，９７５，０００
２００４年９月１日 ５，１５５，０００
２００５年３月１日 ５，３３５，０００
２００５年９月１日 ５，５２５，０００
２００６年３月１日 ５，７２０，０００
２００６年９月１日 ５，９２５，０００
２００７年３月１日 ６，１３５，０００
２００７年９月１日 ６，３５０，０００
２００８年３月１日 ６，５７５，０００
２００８年９月１日 ６，８１０，０００
２００９年３月１日 ７，０５０，０００
２００９年９月１日 ７，３００，０００
２０１０年３月１日 ７，５６０，０００
２０１０年９月１日 ７，８２５，０００
２０１１年３月１日 ８，１０５，０００
２０１１年９月１日 ８，３９０，０００
２０１２年３月１日 ８，６９０，０００
２０１２年９月１日 ９，０００，０００
２０１３年３月１日 ９，３１５，０００
２０１３年９月１日 ９，６４５，０００
２０１４年３月１日 ９，９９０，０００
２０１４年９月１日 １０，３４５，０００
２０１５年３月１日 １０，７１０，０００
２０１５年９月１日 １１，０９０，０００
＊ 本表所列数字相当于各提款日所确定的等值美元数。见通则３．０４节和４．０３节。
提前偿付的贴水
根据通则第３．０４节（ｂ）款的规定，对提前偿还贷款本金可能交付的贴水应按下列提前偿还时间所对应的贴水率执行：
提前偿还时间 贴水率
提前偿还日适用于贷款
的利率（以年百分比表示）
乘以
到期前不满三年 ０．１５
到期前超过三年但不满六年 ０．３０
到期前超过六年但不满十一年 ０．５５
到期前超过十一年但不满十六年 ０．８０
到期前超过十六年但不满十八年 ０．９０
到期前超过十八年 １．００
附件４： 专用帐户
１．在本附件中使用的：
（ａ）“合格类别”一词：（ｉ）对广西专用帐户而言系指类别（１）（ａ）、（１）（ｂ）和（１）（ｃ）；（ｉｉ）对湖南专用帐户而言系指类别（２）（ａ）、（２）（ｂ）和（２）（ｃ）；（ｉｉｉ）对浙江专用帐户而言系指类别（３）（ａ）、（３）（ｂ）和（３）（ｃ）。
（ｂ）“合格支出”一词系指为支付本项目所需的货物及服务的合理费用、并按照本协定“附件１”的规定由分配的贷款资金随时对合格类别所作的支出。
（ｃ）“核定分配额”一词系指：按照本附件第３段（ａ）条的规定就每一个专用帐户从贷款帐户中提取并存入该专用帐户的下述金额：（ｉ）广西专用帐户：相当于３００万美元的金额；（ｉｉ）湖南专用帐户：相当于３００万美元的金额；（ｉｉｉ）浙江专用帐户：相当于２００万美元的金额；但如果没有世行的另行同意，则：（ｉ）在类别（１）（ａ）、（１）（ｂ）和（１）（ｃ）项下的提款总额加上世行根据《通则》５．０２节就项目Ａ部分所作的全部未支付的特别承诺总额达到或超过６００万等值美元之前，广西专用帐户的核定分配额应限制在相当于１００万美元的金额上；（ｉｉ）在类别（２）（ａ）、（２）（ｂ）和（２）（ｃ）项下的提款总额加上世行根据《通则》５．０２节就项目Ｂ部分所作的全部未支付的特别承诺总额达到或超过６００万等值美元之前，湖南专用帐户的核定分配额应限制在相当于１００万美元的金额上；（ｉｉｉ）在类别（３）（ａ）、（３）（ｂ）和（３）（ｃ）项下的提款总额加上世行根据《通则》５．０２节就项目Ｃ部分所作的全部未支付的特别承诺总额达到或超过４００万等值美元之前，浙江专用帐户的核定分配额应限制在相当于７０万美元的金额上。
２．由各专用帐户所作的支付，应仅限于符合本附件规定的合格支出。
３．在世行收到它认为满意的一个专用帐户已正式开设的证据后，应按下述办法提取该专用帐户的核定分配额并在以后提款补充该专用帐户：
（ａ）对于该核定分配额的提取，借款人应为一次或数次不超过该核定分配额总数的存入向世行提出一次或数次申请，世行应根据该一次或数次申请，代表借款人从贷款帐户中提取借款人所申请的一笔或数笔金额并将其存入该专用帐户。
（ｂ）（ｉ）对于该专用帐户的补充，借款人应按照世行所规定的间隔时间，向世行提出往该专用帐户中存款的申请。
（ｉｉ）对于根据补充该专用帐户的申请所作的一笔或数笔支付，借款人应在每一次提出这类申请前或当时，按照本附件第４段的规定，向世行提供所要求的文件和其他的证明材料。世行应以借款人每一次的这类申请为基础，按照借款人所申请的且由上述文件和其他证明材料表明已从该专用帐户中支付的合格支出数额，代表借款人从贷款帐户中提款并存入该专用帐户。
在上述文件和其他证明材料证明所有补充存款申请是正当的时候，所有这类的补充存款都应由世行按照相应的合格类别及相应的等值金额，从贷款帐户中提款。
４．对于由借款人从一个专用帐户中所作的每一笔支付，借款人应在世行提出合理要求时，向世行提供表明此项支付完全属于合格支出的这类文件和其他证明材料。
５．尽管有本附件第３段的规定，世行在下列任一情况下，均不应继续向任何专用帐户中存款：
（ａ）如果在任何时候世行确定借款人可以根据《通则》第五条和本协定２．０２节（ａ）段的规定直接从贷款帐户中继续提取所有款项；
（ｂ）如果借款人在本协定４．０１节（ｂ）（ｉｉ）规定的时间内，不能向世行提交其所要求的、根据该４．０１节就该专用帐户的记录和帐目进行审计所作的任何审计报告；
（ｃ）如果在任何时候世行通知借款人准备根据《通则》６．０２节的规定全部或部分中止借款人从贷款帐户中提款的权力；或
（ｄ）一旦分配给一个专用帐户所对应的项目部分的合格类别的未提取的贷款总额，减去世行根据《通则》５．０２节的规定就该项目部分所作的任何未支付的特别承诺的金额，等于该专用帐户核定分配额的两倍时。
此后，从贷款帐户中提取分配给该项目部分合格类别的贷款资金的剩余未提取款额，应按照世行给借款人的通知中所规定的程序办理。该种款项的继续提取，只能在世行已经满意地认为，截止到此通知之日时，每一个专用帐户中的全部存款余额将被用来支付合格支出以后才能进行。
６．（ａ）如果世行在任何时候确定任何一笔由一个专用帐户所作的支付：（ｉ）根据本附件第２段的规定，在用途上或数额上是不合格的；或（ｉｉ）提供给世行的证明材料不能证明其为合格时，借款人应在接到世行通知时，及时地：（Ａ）按照世行的要求提供这类补充证明材料；或（Ｂ）往该专用帐户中存款（或者，如果世行提出退回的要求，则向世行退还），其金额相当于该笔支付的金额或该笔支付中不合格或不能核实的部分金额。除非世行另行同意，在借款人未提供这类证明材料或未进行上述存款或退款之前，世行不应继续往任何专用帐户中存款。
（ｂ）如果世行在任何时候确定，一个专用帐户中任何未支付款项将不需再为以后的合格支出支付时，借款人应在接到世行的通知后，及时向世行退回该笔未支付款项。
（ｃ）借款人可以在通知世行后，向世行退回存入任何专用帐户的全部或任一部分资金。
（ｄ）根据本附件第６段（ａ）、（ｂ）、（ｃ）退回给世行的金额，将贷记入贷款帐户中，以供今后按照本协定和《通则》的有关规定提取或注销。
海峡两岸裁判离婚标准的比较研究
法商研究（中南政法学院学报）发表时间：199801
裁判离婚标准作为诉讼离婚的起因和归结，在诉讼离婚中居于多重地位，扮演着多种角色，包容了多方面的含义：首先，它是法律所规定的是否准予离婚的一般规范模式，构成判决离婚赖以认定和适用的普通标准；其次，它是法院在每一个诉讼离婚的操作过程中据以决定是否裁判离婚的强制性法定条件；第三，它是法律所确认的引发离婚纠纷的直接的、现实的原因事实，被称作法定离婚原因；第四，它是当事人提起离婚诉讼，请求解除婚姻关系的事实依据和法定理由。基于此，裁判离婚标准构成了决定婚姻关系的归宿和命运的原则性界限，是贯穿于离婚诉讼全过程的主线，所有的诉讼活动都围绕这一中心运行。因而，有关裁判离婚标准的法律规定不仅展示了离婚立法的指导思想和离婚制度的根本宗旨所在，而且是一个国家、一个地域范围有关离婚的传统性法文化积淀之精髓和制度性法文化之最集中、最现实的反映和表现。对裁判离婚标准的理论研究，既能直面有关离婚制度的表层形式，亦能透彻把握该制度的立法精神和基本要旨，正因为如此，在中国海峡两岸有关离婚纠纷日益增多的今天，为谋求妥当处理由历史原因而形成的祖国大陆离婚法与台湾地区“离婚法”的诸多冲突及其适用，首先应从理论上对两岸不同的裁判离婚标准进行阐释。
纵观人类离婚制度发展、演变的历史，横览当今世界各国离婚法的现行规定，凡许可离婚的国家或地区，其裁判离婚标准可以从四个方面予以界定：首先，根据裁判离婚标准的法律表述形式，可概括为具体列举主义、抽象概括主义和例示主义。其次，根据裁判离婚标准的内容要求，可概括为有责主义、无责主义与破绽主义，或曰过错原则、干扰原则与破裂原则。但这三项原则在各国的离婚立法上，有的是单独适用，有的是两项原则结合适用，有的是三项原则同时适用，从而形成了六种具体的组合方式：一是兼采过错原则与干扰原则；二是兼采干扰原则和破裂原则；三是兼采过错原则、干扰原则与破裂原则；四是兼采过错原则与破裂原则；五是单取过错原则；六是单取破裂原则。第三，根据裁判离婚标准所隐示的离婚功能作用，可概括为惩罚主义、救济主义和惩罚与救济兼采主义。第四，根据裁判离婚标准的法律效力，可以概括为绝对离婚标准主义和相对离婚标准主义。所谓绝对离婚标准，又叫绝对离婚理由，即只要当事人提出为法律所指明的离婚理由确实存在，法院就可以或必须作出准予离婚的判决。所谓相对的离婚标准，又叫相对离婚理由，指当事人虽然确证具备法定离婚理由，但能否准予离婚，还须考虑与婚姻相关的其他情况具体确定，因而并不当然地可以或必须获准离婚。对海峡两岸离婚标准的比较研究，可以从多个侧面进行，但万变不离其宗，无论从哪个角度分析，都可归结到这四个方面，凸现其相同、相近或相异的理论内涵。
作为成文法规范的直接表现，海峡两岸对裁判离婚标准的规定，都是分别集中于各自亲属法的一个条文之上。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第25条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”台湾地区“民法典”（亲属编）第1052条规定：“夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院请求离婚：（1）重婚者；（2）与人通奸者；（3）夫妻之一方受他方不能同居之虐待者；（4）夫妻之一方对于他方之直系尊亲属为虐待，或受他方之直系尊亲属之虐待，致不堪为共同生活者；（5）夫妻之一方以恶意遗弃他方在继续状态中者；（6）夫妻之一方意图杀害他方者；（7）有不治之恶疾者；（8）有重大不治之精神病者；（9）生死不明已逾三年者；（10
）被处三年以上徒刑或因犯不名誉之罪被处徒刑者。有前项以外之重大事由，难以维持婚姻者，夫妻之一方得请求离婚。但其事由应由夫妻之一方负责者，仅他方得请求离婚。”以此条文为逻辑起点，按照上述四个方面的理论思路，对海峡两岸裁判离婚标准展开研析，我们可得出如下结论：
一、就裁判离婚标准的文字表达形式分析，台湾地区实行例示主义，祖国大陆采取抽象概括主义
台湾地区“亲属法”在1985年修改之前的50多年时间里，一直沿用1930年“民法典”亲属编以具体列举形式规定的10种裁判离婚理由，将诉讼离婚严格限制在法律所列举的10种情形之中，严重阻碍了离婚自由原则的伸张，不能适应婚姻关系千差万别的内在运行规律，表现出多重局限和缺漏，受到理论和实务界的多方检讨和批驳。因此，1985年修改后的“亲属法”抛弃了具体列举主义，改采例示主义，即首先列举了具有常见性、多发性的10种具体离婚原因或理由，符合其中之一，即可诉请裁判离婚；然后又概括指出“有前项以外之重大事由，难以维持婚姻者，夫妻之一方得请求离婚”，确立了一个模糊、抽象的外延不确定的尺度，使裁判离婚标准的概括性规定与列举性规定兼收并蓄，结合运用。这样，一方面明确具体地列举可以把握的某些离婚原因，作为通常情况下认定掌握的标准，使某些诉讼离婚对号入座，有据可引；另一方面，在具体列举的基础上，又用一个相对抽象的伸缩性规定加以概括，使不能对号入座的离婚原因亦能找到一个合理的归属，从而弥补具体列举不可能穷尽一切的局限。基于此，列举性规定成了概括性规定的例示说明或典型表现，而概括性规定又是对列举性规定的补充和扩展，两者共生同存，相得益彰，使法律标准细密而不呆板，宽泛而有法度，稳定而不僵化，原则性与实际性、针对性与前瞻性有机统一，显示了法律规范的科学性和可操作性。
祖国大陆婚姻法对裁判离婚标准的规定，早在新中国成立之前的新民主主义革命时期的根据地婚姻立法中即见雏形，经过新中国30多年立法和司法实践的充实、发展和完善，至1980年颁布的现行婚姻法而完全定型，最终确立了裁判离婚标准的抽象概括主义模式。这种概括主义模式的表述方法，在法律上对离婚原因或理由并不一一具体列举，而是从复杂多异的离婚现象中进行一般抽象，以最简明的法律语言将婚姻破裂无法挽回、夫妻关系无法继续维持作为唯一的裁判离婚标准。从而，无论引起当事人离婚的具体表层原因是什么，只要其婚姻关系在客观上归于深层次的破裂，即认为符合法定离婚标准，可获准离婚。所以，概括式的离婚标准在所有的诉讼离婚中是唯一的理由，也是普遍适用的理由。
根据《婚姻法》第25条的规定，概括的裁判离婚标准为“夫妻感情确已破裂，调解无效”。其内容的基本构成是两个方面：一是夫妻感情确已破裂，二是调解无效。两者是不可分割的有机统一整体，并存在着内在的辩证关系。其中，感情确已破裂是实体性理由，是法院判决准予离婚的实质性法定条件；调解无效是程序性标准，其作为感情确已破裂的表现形式，不能视为判决离婚的实质要件；感情确已破裂在离婚标准中具有主导的决定意义，调解无效则处于从属的辅助性地位。无论是调解离婚，还是判决离婚，核心标准在于把握夫妻感情是否确已破裂。所以，人们通常只认为感情确已破裂才是裁判离婚的法定标准，并非没有道理或不正确。
以抽象概括形式规定离婚标准，是现代离婚立法发展和改革的现实与趋势，也是自由离婚主义的重要表现。它有效地克服了具体列举性规定的弊端，兼顾到现实生活中多样复杂的离婚原因和千姿百态的婚姻状况，把握了离婚原因的实质和根本。其灵活性、抽象性和外延的不确定性等功能特点使之在最大范围和程度上对导致离婚的一切具体原因囊括无遗，疏而不漏。但是，概括表述方式对离婚标准规定得过于抽象、笼统和一般化，法律标准成为一种模糊、可伸缩的弹性条款，使法律应有的安全、确定、可操作性等诸价值又难于充分体现。而且，由于具体标准不明确，规范的导向性差，必然会遭致很多人动辄离婚，基于不同的理解反复争执辩驳，无理缠讼，产生同一婚姻事实状况而有多种不同的结论。更为严重的是，法律上的弹性标准给予了法院或审判人员进行扩大或限缩解释适用的极大的“自由心证”的机会与条件。即具体案件的离婚界限只能由审判人员根据对法律和案件事实的个人理解去界定，而由于个人素质、价值倾向的不同而发生理解的差异，则可能导致对同类案件处理偏宽偏严游移不定的失范问题，引起婚姻该离的没有离、不该离的却离了等操作上的冲突，损害法律的一致性及应有的尊严与权威，降低法律的运行效果和人们对法律的信赖。此乃概括式离婚标准的内在不足与缺陷。
为了弥补概括式离婚标准的上述不足与缺陷并维护其优点，在已有的概括主义立法形式下，根据长期司法实践经验的总结，最高人民法院于1989年11月21日正式发布了《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，专门针对裁判离婚标准的抽象条款进行详细诠释。其具体内容为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据《婚姻法》的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。（1
）一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的；（2）婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，
难于共同生活的；（3）婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，
或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的；（4）一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，
骗取《结婚证》的；（5）双方办理结婚登记后，未共同生活，无和好可能的；（6）包办买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的；（7）因感情不和分居已满三年，
确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的；（8）一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，
无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经教育批评、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的；（9）一方重婚，对方提出离婚的；（10）一方好逸恶劳，
有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难于共同生活的；（11）一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的；（12）一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的；（13）受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的；（14）因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
基于此，祖国大陆婚姻法通过构成法律渊源之一的创设性最高司法解释在法定概括式离婚标准的基础上补充确立了例示主义的裁判离婚标准模式，形成了司法操作中概括与例示的双轨制，有效地解决了单一的抽象立法标准的局限，是离婚标准立法的一大发展和进步。而且，就该解释的内容与台湾地区的例示标准相比较，可以明显看出两者具有很大程度的相互容括，除了表述形式和选择角度有所不同之外，其在内涵和外延的总体取舍上基本贴近。在此意义上，可以说两大模式开始步入同一轨道形式，形成了彼此相通的形式上的契机，为处理跨涉两岸的离婚纠纷奠定了趋向一致的基础。
二、就离婚标准的实质内容分析，台湾地区原则上实行有责主义，并辅之以无责主义和破裂主义，即过错原则、干扰原则、破裂原则结合适用，但以过错原则为主导；祖国大陆则彻底摒弃了有责主义的过错原则，奉行完全的破裂原则，并将干扰原则包容在破裂原则之中
台湾地区“亲属法”经过1985年修正后，虽然在形式上实现了从具体列举主义向例示主义的发展和转化，但在实质内容上并未超脱原来的有责主义窠臼，而是仅在过错原则的基础上，保留原有的无责干扰因素，并补充和注入了一定的破裂原则的因素，从而形成了现行离婚标准的列举与概括、抽象与具体、有责或无责与破绽等多元混杂的复合结构。在这一复合结构中，过错原则、干扰原则、破裂原则均有程度不同的反映和表现。
依据过错原则，只有在夫妻之间存在法律所明定的可归责于配偶一方的违反婚姻义务、妨碍婚姻存在的过错原因时，无过错一方才能提出离婚，有过错一方则不得以自己的过错行为主张离婚；如法院认定过错确实存在，则可裁判离婚。这一原则在台湾地区“亲属法”所列举的10项离婚理由中共占有7项，即重婚、通奸、夫妻之虐待、
夫妻一方对他方直系尊亲属之虐待致不堪为共同生活处于继续状态、恶意遗弃、夫妻一方意图杀害他方、被处三年以上徒刑或因犯不名誉之罪被处徒刑。凡夫妻之间存在这7种情形之一，导致婚姻难于维持，
无过错一方即可向法院请求离婚，但有过错一方不得以此为由提出离婚请求。