最高人民法院


最高人民法院关于几个基层人民法院试行“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”检查情况的通报

1957年7月25日，最高人民法院

全国各级人民法院：
我院于3月间派出四个工作组到河北省正定县、广东省南海县、中山县、福建省晋江县、北京市西单区等基层人民法院。对学习和试行“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”（以下简称“总结”）的情况进行了检查，现将检查的情况综合通报如下：
一
上述几个基层人民法院对于“总结”的学习和试行，都作为一项主要工作列入了工作计划，有的并采取了积极的措施，对这项工作是重视的。河北省石家庄地区中级人民法院去年11月底，接到“总结”之后，就在正定县集中了25个基层法院的审判人员（各县正、副院长23名、审判员2名），采取边学习、边试行、边研究、边改进的办法，对学习和试行“总结”进行了典型试验，收效很大。北京市西单区人民法院，2月间，在号召普遍积极试行的同时，又指定个别合议庭，对试行情况先进行总结，拟取得经验后全面推广。正定县人民法院还采取一个审判员和两个陪审员开庭审理，其余审判人员到庭旁听的办法，互相观摩，边做边学。这个“总结”不仅为法院领导所重视，也受到了审判人员的普遍欢迎。有的审判员在接到“总结”之后就自动订出学习和试行的个人计划。很多审判人员说：“有了较完备的操作规程了”。
“总结”的下达虽然不久，但是上述基层人民法院初步试行的结果成效是显著的。主要是：在贯彻人民法院组织法和试行十四个大城市审理程序初步总结的基础上，初步统一了人民法院的审判程序；改善了审判作风；提高了审判工作的质量。这些成绩的取得是同几年来审判程序实践经验的累积、领导上的重视和亲自动手、审判人员对审判程序的正确认识分不开的。
二
根据这次检查试行的情况来看，“总结”的各项规定是行之有效的，并在试行中又积累了一些新的经验，但是发展尚不平衡。目前，还存在着以下几个问题，值得各地在进一步学习和试行“总结”时加以注意。
（一）对于检察院向法院提起公诉的案件，审判人员在开庭审理前都组织预审庭对案件进行审查。在预审庭上，多数审判人员能够根据检察院的起诉书和案卷、证物，就案件的侦查是否合法、被告人的行为是否构成犯罪、提起公诉有无根据等问题进行审查，然后决定是否将被告人交付审判，这对正确地决定应否将被告人交付审判起了应有的作用。但也还有少数审判人员认为案件已经过检察院的审查，或者为了照顾与公安、检察机关的“关系”，因而在预审庭上，对检察院起诉的事实有无证据和是否构成犯罪审查不够，就草率将被告人交付审判；特别值得注意的是对检察院在侦查程序中是否合法以及对检察院所采取的强制措施是否必要的审查，普遍不够重视。这是由于对预审庭的任务和作用缺乏正确的认识，其结果是将不应交付审判的被告人交付审判，削弱预审庭的制约作用。
（二）不少审判人员注意和加强了开庭审理前的准备工作，对绝大部分刑事自诉案件和民事案件，都在开庭前亲自进行调查；对公诉案件，都认真做好预审庭的审查工作，这对正确地审理案件是非常必要的。但也还有个别的审判人员认为案件已经检察院审查，或者已经亲自就地调查，或者认为案件的事实已经在预审庭审查清楚了。因之，在开庭审理时对事实调查比较草率，对刑事被告人的辩护和民事当事人的辩解重视不够。有的对应该传唤也可能传唤到庭的证人，不进行传唤，证人的书面证言有的也不当庭宣读，甚至个别案件不经开庭审理，仅根据就地调查材料就作出判决，这是不对的。显然是对开庭审理前的一切活动，都是为开庭审理做好准备工作的意义认识不够。开庭审理是在“三头”对面和充分保证当事人行使各项诉讼权利以及群众监督情况下，经过法庭上事实调查、辩论等程序来进行的，它是全面地、深入地认定案件事实的保证。所以，加强开庭审理工作是提高审判工作质量的重要方法之一，必须引起各地法院注意。
（三）审理案件时，审判人员一般都注意了向当事人交代诉讼权利，执行了依法公开审理、陪审、合议、辩护、回避、上诉等审判制度，这对贯彻各项审判制度、保护当事人的诉讼权利，比过去有了较大的进步。对于陪审制度一般做到审判员和陪审员共同阅卷、共同或者分别调查、共同研究，发挥了人民陪审员的积极作用，但也有个别审判员对人民陪审员在执行职务期间同审判员有同等权利认识不足，而不尊重人民陪审员的权利，这是错误的。目前对刑事案件的审理，一般是依靠被告人自行辩护，而被告人多是只从事实上进行辩护，从犯罪的情节、法律的适用等方面来进行辩护还是不够，这点在审判案件时应加以注意。有的法院对于重大复难案件的审理，要求做到有律师或者其他辩护人出庭为被告人辩护，这是很好的。审判实践中，当事人由于对诉讼权利没有认识，往往不能或者不敢行使诉讼权利，这与审判员交代诉讼权利不通俗或者未充分给当事人以行使的机会有很大关系，应当进一步加以改进。
（四）对轻微刑事自诉案件和民事案件的审理，都注意了在双方当事人自愿的基础上，从加强团结，有利生产的目的出发，根据政策、法律、法令，进行调解。民事案件经过调解而达到双方和解息讼案件占有较大的比重，有的在婚姻案件的调解上，创造了很多新的经验，这都是好的。但也有少数可能通过调解息讼的案件，特别是离婚案件有的未经调解或者调解工作做得差，就进行审判。还有的审判员调解案件不遵守政策、法律、法令，而是“和事佬”，结案完事，既不能彻底解决纠纷，也不能起到教育群众的作用，这是不对的。在调解工作中，有的法院除了审判员进行调解外，也有由书记员、接待人员单独进行调解的，并以“调解员”、“承办员”、“接待员”等署名制发调解书。“总结”规定“由人民法院主持成立的调解和判决有同等效力”，这种用非审判人员署名制发调解书是不妥当的。有的人民法庭，由于人少事烦，书记员在审判员的指导下，根据政策、法律、法令调解当事人之间的纠纷，在达成协议制发调解书时，经审判员审查和署名，这是一种暂时办法，今后应逐步做到由审判员主持调解工作。
（五）审判委员会的组织均已建立，一般都能够定期召开会议，总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件，院长依审判监督程序提交审判委员会处理的案件以及其他有关审判工作的问题，它对贯彻集体领导原则和提高审判工作质量起了很大作用。目前存在的问题是：有的不分轻微的或者重大复杂的案件，一律提交审判委员会讨论，致审判委员会负担过重，影响了审判经验的总结和有关审判工作问题的讨论；有的审判委员会对于应该讨论的重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的重大问题不进行讨论；有的审判委员会因成员流动性大，经常开不成会。现在有的法院正根据实践经验对于加强审判委员会制度，如何划分审判委员会和合议庭的职权加以研究总结，以达到既加强审判委员会的工作，又能发挥合议庭的作用，有的法院的合议庭对重大疑难的案件合议时邀请院长或者庭长参加，有的院长或者庭长认为必要时也参加案件的评议，但不参加评议的表决，这对于加强院长、庭长对合议庭的领导和监督，提高审判工作质量，是有好处的。

三
根据本院所检查的这几个基层人民法院学习和试行“总结”的初步经验，对今后进一步学习和试行“总结”提出如下四点意见：
（一）审判人员普遍地对“总结”表示欢迎，重视“总结”的学习和试行这是很好的，但有少数审判人员尚存在着不正确的认识。有的有自满情绪，认为“这些都是我们的经验，没有什么新东西”；有的认为这个“总结”是修改十四个大城市审理程序初步总结而来的，只适用于城市不适用于农村；有的借口“总结”不是法，认为可试行可不试行。说服和端正这些不正确的认识，是开展学习和试行“总结”的一个重要问题。应该说明，这个总结是在十四个大城市审理程序初步总结的基础上，作了很大的修改和补充，它是全国各地法院审判工作多年来实践经验的总结，也是各地审判程序经验的提高，因而它比一个人、一个法院、一个地区的经验是更完备的。这个总结虽然不是法律，但它是遵照宪法、人民法院组织法规定的基本原则，它是贯彻宪法和人民法院组织法各项审判原则和制度的具体办法，在刑、民事诉讼法未颁布前，可以作为法院在执行审判程序方面的重要依据，同时是贯彻依法办理，提高办案质量的重要保证，因而各级人民法院都应当认真地积极地学习和试行。
（二）从这几个基层法院的检查结果证明，学习和试行“总结”成效的大小，关键在于领导。法院的院长、副院长应该钻研各项审判程序，领会其精神实质，并亲自办几个案子，取得实际经验，这样对于加强学习和试行工作的领导，是有很大好处的。对于学习和试行“总结”的领导，不仅应当根据当地具体情况制定计划，统一布置，还应及时检查学习、试行的情况，研究解决学习、试行中存在的问题，然后再在审判实践中，不断积累新的经验。上述几个基层人民法院试行的初步情况表明，这个总结是切实可行的，可以普遍试行，但对学习和试行情况的掌握和推动，还应当采取掌握重点指导一般、点面结合的办法，否则，光有一般布置而无重点经验以指导全面，是容易自流的。
（三）认真学习“总结”是正确试行“总结”的条件之一。学习时不但要明确各项审判程序的具体规定，还必须领会各项审判程序的意义和作用，不仅要认真学习，还要认真试行，“边学边做、学用结合”是学好做好的重要保证。不少同志体会到在学习开始往往有“差不多”的思想，学习深入后，即感觉还差不少，特别当实际试行时，又感觉有很多生疏的地方，并非真懂。经验证明，只有不断学习，不断研究，不断实践，才能领会“总结”中各项审判程序的精神实质，更好地改进工作。有的法院按“总结”规定的内容逐段逐项钻研；有的法院采取边学习、边试行、边检查、边研究，又去试行的做法；有的法院组织干部互相观摩，这对于审判程序总结的学习和试行，都收到了较大的效果，值得各地法院仿效。
（四）这个“总结”虽然是各地法院审判程序经验的综合提高，但是还有不完备之处，如公诉案件和自诉案件的界限、自诉案件和治安案件的界限、独任审理案件的范围、民事执行的具体程序等问题，均尚未作具体规定，还有待于今后在实践中不断地积累、总结新的经验、求得解决。有的法院根据当地具体情况，选择一些有关公诉案件和自诉案件、自诉案件和治安案件界限不清的案例，邀请有关政法部门共同研究总结，划分初步的范围，交付试行。有的法院对划分独任审理案件和非独任审理案件的范围，也采取了同样总结案例的办法。这样做既解决了实际工作中的某些困难，又提高了审判人员的业务水平，积累了审判实践的经验，这也是值得各地法院仿效的。


公安部


公安机关办理经济犯罪案件的若干规定

公安部
2006-02-12



为规范公安机关办理经济犯罪案件程序，保障办案质量，依法有效地打击破坏社会主义市场经济秩序犯罪活动,维护市场经济秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关法律、规章，结合公安机关经济犯罪侦查工作实际，制定本规定。

　　第一章 管 辖

　　第一条 公安机关内部对经济犯罪案件的管辖，严格按照刑事案件管辖分工的有关规定执行。

　　第二条 上级公安机关若认为有必要，可以直接立案侦查或者组织、指挥、参与侦查下级公安机关管辖的经济犯罪案件；下级公安机关认为案情重大、复杂，需要由上级公安机关侦查的案件，可以请求移送上级公安机关侦查。

　　第三条 经济犯罪案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。

　　犯罪地是指犯罪行为发生地。以非法占有为目的的经济犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪嫌疑人实际取得财产的犯罪结果发生地。

　　居住地包括户籍所在地、经常居住地。户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地的公安机关管辖。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方。

　　第四条 几个公安机关都有权管辖的经济犯罪案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时，可以由主要犯罪地的公安机关管辖。对管辖有争议的，应当协商管辖；协商不成的，应当报请共同的上级公安机关指定管辖。

　　第五条 被害人或犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属、聘请的律师对案件管辖有异议的，可以向立案侦查的公安机关申诉，接受申诉的公安机关应当在接到申诉后的七日以内予以答复。

　　第二章 立案、销案

　　第六条 公安机关接受涉嫌经济犯罪线索的报案、控告、举报、自首后，应当进行审查，并在七日以内决定是否立案；重大、复杂线索，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可延长至三十日；特别重大、复杂线索，经地（市）级以上公安机关负责人批准，立案审查的期限可延长至六十日。

　　公安机关接受行政执法机关移送的涉嫌经济犯罪案件后，应当在三日内进行审查，并决定是否立案。

　　上级公安机关指定管辖或书面通知立案的，应当在指定期限内立案侦查。

　　第七条 在立案审查过程中，可以请有关单位协助调查，或者依照规定的程序采取必要的调查措施，但不得采取刑事强制措施，不得查封、扣押、冻结财产。

　　第八条 立案审查一般不公开进行，不直接与被控告、举报对象联系。确实需要向被控告、举报对象了解情况的，不得影响被控告、举报对象的正常工作或者生产经营。需要向被控告、举报对象调取证据材料的，应当征得被控告、举报对象同意；被控告、举报对象为单位的，应当征得该单位的法定代表人或主要负责人同意。

　　第九条 经审查，同时符合下列条件的，应予立案：

　　（一）认为有犯罪事实;

　　（二）涉嫌犯罪数额、结果或其他情节达到经济犯罪案件的追诉标准，需要追究刑事责任；

　　（三）属于该公安机关管辖。

　　第十条 对于有控告人的案件，经审查决定不予立案的，应当在立案审查的期限内制作《不予立案通知书》，并送达控告人。

　　第十一条 公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院，同时，通报相关的人民检察院。

　　第十二条 需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于同一法律事实，如符合下列条件之一的，公安机关应当立案侦查：

　　（一）人民法院决定将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；

　　（二）人民检察院依法通知公安机关立案的。

　　第十三条 需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，如果不属同一法律事实，公安机关可以直接立案侦查，但不得以刑事立案为由要求人民法院裁定驳回起诉、中止审理或撤销判决、裁定。

　　第十四条 经立案侦查，对犯罪嫌疑人解除强制措施后十二个月，仍不能移送审查起诉或依法作其他处理的，公安机关应当撤销案件。

　　第十五条 撤销案件后，又发现新的事实或证据，需要追究刑事责任的，公安机关可以重新立案侦查。

　　第十六条 公安机关接受案件后，报案人、控告人、举报人查询立案情况的，应当随时告知。

　　下列情形，公安机关应当告知被害人或其法定代理人、近亲属：

　　（一）对于破案的，应当及时将案件办理结果、犯罪嫌疑人以及追缴涉案财物等情况告知；

　　（二）对于撤销案件的，应当及时将销案结果、理由告知；

　　（三）对于未破的重大经济犯罪案件，应当采取适当方式，在立案后定期将可以公开的情况告知。

　　第三章 强制性措施

　　第十七条 公安机关对已经立案的经济犯罪案件，应当及时进行侦查，全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。需要采取限制犯罪嫌疑人人身、财产权利的强制性措施的，必须严格遵循法律规定的条件和程序。

　　第十八条 决定采取强制措施时，应当考虑犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的轻重程度、有无继续犯罪和逃避或者妨碍侦查的可能性，使所适用的强制措施同犯罪的严重程度、犯罪嫌疑人的社会危险性相适应。采取取保候审、监视居住措施足以防止发生社会危险性时，不应当采用刑事拘留、逮捕措施。

　　第十九条 除《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十四条规定的不得取保候审的情形外，具有下列情形之一的，公安机关可以根据案件情况决定对犯罪嫌疑人取保候审或者监视居住，在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查。

　　（一）无继续实施犯罪的可能性的；

　　（二）以财产为犯罪对象的案件，能够提供与案件标的相当的保证金的；

　　（三）在案件发生地有固定住处、稳定收入，能够在传讯的时候及时到案，无自杀、逃跑企图或者毁灭、伪造证据或者串供可能的；

　　（四）其他不致发生社会危险性的情形。

　　第二十条 县级以上公安机关应当在办案部门设定专门的审核程序或指定专门人员，负责依照法律规定的条件和程序逐案逐人审查采取强制措施的合法性和适当性，发现采取强制措施不当的，应当及时报告公安机关负责人。

　　第二十一条 立案地公安机关将刑事拘留的犯罪嫌疑人资料录入公安信息网在逃人员信息系统，上级公安机关经审查认为，尚不足以认定构成犯罪的，应当责令立案地公安机关删除或者直接删除网上在逃人员数据。

　　第二十二条 为确保刑事诉讼的顺利进行，在取保候审期间，公安机关应当根据案情需要，将有出入境证件的犯罪嫌疑人列为限制出境对象；将无出入境证件的犯罪嫌疑人列为法定不批准出境通报备案人员。

　　第二十三条 犯罪嫌疑人或者其法定代理人、近亲属、聘请的律师认为公安机关所采取的强制措施超过法定期限，有权向原批准或者决定的公安机关提出申诉，接受该项申诉的公安机关应当在接到申诉之日起三日内审查完毕并作出决定，将结果书面通知申诉人。对超过法定期限的强制措施，应当立即依法解除或变更。

　　第二十四条 公安机关冻结涉案账户的款项，应当与涉案金额相当。

　　第二十五条 对作为证据使用的实物，应当依法随案移送。对不宜移送或者依法不移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。

　　第二十六条 未移送的涉案财物的返还，一般应在法院判决生效后进行。对被害人的合法财产及其孳息，确需提前返还的，应当登记、拍照或者录像、估价，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片、清单和被害人的领取手续存卷备查。但具有下列情形之一的，不得提前返还：

　　（一）案件基本事实尚未查证属实的；

　　（二）涉案财物的权属关系不明确或存在争议的；

　　（三）需要将案件移送异地管辖的。

　　第四章 办案协作

　　第二十七条 办理经济犯罪案件需要异地公安机关协作的，主办地公安机关应当对案件的管辖、定性、证据认定以及所采取的侦查措施负责，办理有关的法律文书和手续，并承担相应的法律责任。

　　第二十八条 办理经济犯罪案件需要异地公安机关协作的，由主办地的县级以上公安机关直接出具《办案协作函》，通过协作地的县级以上公安机关联系有关协作事宜。

　　需要外省（自治区、直辖市）公安机关协助对犯罪嫌疑人采取强制措施或者查封、扣押、冻结涉案财物的，主办地公安机关应当在出具《办案协作函》的同时，报主办地的省级公安机关备案。

　　各省（自治区、直辖市）公安机关可以根据本地实际情况，就需要外省(自治区、直辖市)公安机关协助对犯罪嫌疑人采取强制措施或者查封、扣押、冻结涉案财物事项制定内部审批程序。

　　第二十九条 主办地公安机关派员赴异地公安机关请求协助查询资料、调查取证等事项时，应当出具以下法律文书及手续：

　　（一）《办案协作函》；

　　（二）《传唤通知书》、《查询存款/汇款通知书》、《调取证据通知书》等相关的法律文书；

　　（三）办案人员工作证件。

　　主办地公安机关认为不需要派员赴异地公安机关的，可以将《办案协作函》及相关的法律文书寄送协作地公安机关，协作地公安机关应当尽快组织查证。案情特别重大、情况特别紧急的，协作地公安机关应当在七日内回复；案情重大、情况紧急的，不得超过十五日；一般的协查不得超过三十日。因特殊情况不能按时回复的，协作地公安机关应及时向主办地公安机关说明情况。

　　第三十条 主办地公安机关派员赴异地公安机关请求协助采取强制措施或者搜查，扣押、冻结涉案财物等事项时，应当出具以下法律文书及手续：

　　（一）《办案协作函》；

　　（二）《拘传证》、《拘留证》、《逮捕证》、《搜查证》，或者《扣押通知书》、《冻结通知书》等相关的法律文书；

　　（三）办案人员工作证件。

　　第三十一条 对不及时采取措施，有可能导致犯罪嫌疑人逃匿，或者有可能转移涉案财物以及重要证据的，主办地公安机关可以商请紧急协作，将《办案协作函》及相关法律文书电传至协作地公安机关，协作地公安机关收到协作函件后，应当及时采取措施，落实协作事项。主办地公安机关应当立即派员携带法律文书前往协作地办理有关事宜。

　　第三十二条 协作地公安机关应当对主办地公安机关出具的法律文书和手续予以核验，手续完备的，应当及时无条件配合。除通缉（包括将犯罪嫌疑人资料录入公安信息网在逃人员信息系统）犯罪嫌疑人的奖励费用外，严禁协作地公安机关以任何名目索取任何形式的办案费用。

　　第三十三条 协作地公安机关在协作过程中，发现主办地公安机关存在违反法律规定的行为时，应当及时向主办地公安机关指出，如系跨省协作，可以通过协作地的省级公安机关通报主办地的省级公安机关，协商处理。未能达成一致意见的，协作地的省级公安机关应当及时报告公安部。

　　未经共同的上级公安机关批准，协作地公安机关不得拒绝和停止协作。

　　第五章 执法监督与责任追究

　　第三十四条 各级公安机关应当加强对办理经济犯罪案件活动的督察和执法监督工作。在办理经济犯罪案件中具有下列情形之一的，应当按照《公安机关督察条例》和《公安机关内部执法监督工作规定》的有关规定，责令依法纠正，或者直接作出纠正决定。对发生执法过错的，应当按照《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》，根据人民警察在办案中各自承担的职责，区分不同情况，分别追究案件审批人、审核人、办案人及其他直接责任人的责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　（一）违反本规定，越权管辖经济犯罪案件的；

　　（二）违反本规定，进行立案审查的；

　　（三）违反法律和本规定，对应当立案或者撤销的案件不予立案、撤销的；

　　（四）违反法律和本规定，对不应当立案或者撤销的案件予以立案、撤销的；

　　（五）违反法律和本规定，错误采取强制措施的；

　　（六）违反法律规定，采取强制措施超过法定期限的；

　　（七）违反法律规定，对财产采取查封、扣押、冻结等强制性措施的；

　　（八）违反本规定，拒不履行办案协作职责，或者阻碍异地公安机关依法办案的。

　　第三十五条 立案地公安机关赴省（自治区、直辖市）外办案，按照本省（自治区、直辖市）自行制定的内部审批程序呈报上级公安机关审查批准的，上级公安机关对所出具的审查结论承担责任。但是，立案地公安机关在呈报审查材料时，故意隐瞒或者虚构事实的，由立案地公安机关承担全部责任。

　　第六章 附 则

　　第三十六条 本规定自二○○六年六月一日起施行。

　　第三十七条 本规定发布前公安部制定的关于办理经济犯罪案件的规范性文件与本规定不一致的，适用本规定。本规定没有规定的内容，适用《公安机关办理刑事案件程序规定》。