长春市公共娱乐场所消防管理规定
吉林省长春市人民政府
第21号
《长春市公共娱乐场所消防管理规定》业经1999年1月22日市政府第十九次常务会议讨论通过，现予发布施行。
市长：李述
一九九九年二月十三日
长春市公共娱乐场所消防管理规定
第一条 为加强公共娱乐场所的消防安全管理，预防和减少火灾，保证人身和财产安全，根据《中华人民共和国消防法》等法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称公共娱乐场所，是指供公众使用的下列场所：
(一)影剧院、录像厅、礼堂等演出、放映场所；
(二)舞厅、卡拉0K厅等歌舞娱乐场所；
(三)具有娱乐功能的夜总会、音乐茶座和餐饮、洗浴场所；
(四)室内游艺、游乐场所；
(五)经营性的健身、娱乐、竞赛、表演等体育活动场所；
(六)其他公共娱乐场所。
第三条 本规定适用于本市行政区域内公共娱乐场所的消防管理。
第四条 市、县(市)、区的公安机关是本级人民政府的消防主管部门。公安机关的消防机构依法实行消防监督。
第五条 公共娱乐场所消防工作贯彻“预防为主、防消结合’’的方针，实行防火安全责任制。
第六条 经营公共娱乐场所的单位和个人，必须填报《公共娱乐场所消防安全审批表》，经县(市)、区公安消防机构审查合格后，由市公安消防机构核发《公共娱乐场所消防安全许可证》。
《公共娱乐场所消防安全许可证》实行年审制度。
第七条 公共娱乐场所的新建、改建、扩建或者内部装修，除按有关规定办理建设审批手续外，必须经公安消防机构审核同意后方可施工，工程竣工后，经公安消防机构验收合格的方可使用。
经营性的公共娱乐场所应当按《中华人民共和国保险法》有关规定参加火灾保险和公共责任保险。
第八条 公共娱乐场所建筑的耐火等级不得低于二级。
第九条 公共娱乐场所不得设置在文物古建筑、博物馆、图书馆、展览馆、重要和危险物品仓库等建筑内，不得在居民住宅楼内改建公共娱乐场所。
第十条 公共娱乐场所与其它建筑相毗连或者附设在其它建筑物内时，应当按照独立的防火分区设置。
第十一条 在地下建筑内设置公共娱乐场所，除符合本规定其他条款的要求外，必须符合下列规定：
(一)只允许设在地下一层；
(二)内部装修的吊顶、墙面应当采用非燃材料；
(三)通往地面的安全出口不得少于二个，每个楼梯宽度不得少于一点五米；
(四)应当设置机械防烟、排烟设施；
(五)应当设置火灾自动报警系统和火灾警报装置；
(六)严禁使用液化石油气。
第十二条 公共娱乐场所的安全出口的数目，疏散宽度和距离，必须符合《建筑设计防火规范》或者《高层民用建筑设计防火规范》的规定。
第十三条 安全出口处不得设置门槛、台阶，疏散门应向外开启，不得采用卷帘门、转门、侧拉门和吊门。门口不得设置门帘、屏风等影响疏散的遮挡物。
第十四条 安全出口、疏散走道和楼梯口必须设置符合标准的灯光疏散指示标志。指示标志应当设在门的顶部、疏散走道和转角处距地面一米以下的墙面上。设在走道上的指示标志的间距不得大于二十米。
第十五条 公共娱乐场所内必须设置火灾事故应急照明灯，持续供电时间不得少于二十分钟。
第十六条 公共娱乐场所的电气设备必须由持有专业合格证的电工安装、维修。电气设备的配线应当设置过载、漏电、短路等保护装置，严禁使用不合格的保险装置。用电量不得超过额定负荷，不得擅自拉接临时线路。
电气线路的敷设，电器、空调设备的安装，必须严格执行有关施工安装规程，采取防火、隔热措施。
第十七条 公共娱乐场所配电室的设置、各类灯具和音响设备的安装必须符合《建筑设计防火规范》的规定。
第十八条 公共娱乐场所的内部装修设计和施工，必须符合下列规定：
(一)吊顶应当采用非燃材料(安装在钢龙骨上的纸面石膏板，可作为非燃材料使用)；
(二)墙面、地面、隔断应当采用非燃材料；
(三)帷幕(幕布)、窗帘、家俱包布应当采用阻燃织物或者进行阻燃处理；
(四)厨房的顶棚、墙面、地面应采用非燃材料。
第十九条 公共娱乐场所营业时，严禁进行设备检修、电气焊、油漆、粉刷或非应急性的维修作业。
第二十条 允许使用燃气器具的公共娱乐场所，应当安装燃气自动报警切断阀，并符合安全用气的有关规定。
采用液体燃料的，应当采取有效的防火分隔措施。公共娱乐场所不得使用明火照明。
第二十一条 公共娱乐场所营业时，安全出口、疏散走道应保持畅通，严禁上锁、封堵和堆放杂物。．
第二十二条 公共娱乐场所的装修和经营活动不得影响安全疏散指示标志、安全出口、疏散通道的辨认和使用，不得改变消防设施的位置及影响其正常使用。装饰物与消火栓门一致时，应设明显的标志。
第二十三条 公共娱乐场所内不得带入和存放易燃易爆及其他危险物品。
第二十四条 公共娱乐场所不得设置员工宿舍。
第二十五条 公共娱乐场所营业时，不得超过额定的人数。
第二十六条 公共娱乐场所每天营业结束后，工作人员应清理查看场地，清除易燃可燃杂物，查看所有用电器具，对不需要持续通电的，应切断电源，并做好记录。
第二十七条 公共娱乐场所应严格执行夜间值班巡逻制度，做到及时巡查，及时排险。
第二十八条 公共娱乐场所用电设备的使用应严格遵守有关规范。禁止超负荷运行，需增大功率时，须经公安消防机构审核同意，方可整改原线路。
第二十九条 公共娱乐场所的法人代表或者主要负责人是消防安全责任人，全面负责本单位的消防工作，必须履行《中华人民共和国消防法》规定的消防安全职责。
第三十条 对在公共娱乐场所消防工作中，有显著成绩和突出贡献的，应当给予奖励。
第三十一条 公安消防机构应对公共娱乐场所遵守消防法律、法规和本规定的情况进行监督检查，发现火灾隐患，及时通知公共娱乐场所消除火灾隐患。
第三十二条 公安消防机构工作人员滥用职权，玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 公共娱乐场所违反本规定有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，对责任人处警告或100元以上1000元以下罚款：
(一)电工、消防控制室操作人员等消防安全重点岗位人员违反规定作业的；
(二)防火负责人不履行职责的；
(三)防火负责人谎报、不报或故意延误报告火灾情况的；
(四)在公共娱乐场所内设置员工宿舍的。
第三十四条 公共娱乐场所违反本规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，责令停业，并对责任人处200元以上2000元以下罚款；对责任单位处3000元以上20000元以下罚款：
(一)对火灾隐患不及时消除的；
(二)不按照有关规定配置消防设施和器材的；
(三)不能保证疏散通道、安全出口畅通的；
(四)存放易燃、易爆危险品或在地下建筑内使用液化石油气的。
第三十五条 公共娱乐场所严重危害消防安全，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，责令停止施工，并对责任人处200元以上2000元以下罚款，对责任单位处5000元以上30000元以下罚款：
(一)新建、改建、扩建或装饰、装修工程未经公安消防机构审核或审核不合格擅自施工的；
(二)工程竣工后未经消防验收或验收不合格擅自使用的；
(三)擅自降低消防技术标准施工，使用防火性能不符合国家标准或行业标准的建筑构件、建筑材料或不符合防火标准的装饰、装修材料的。
第三十六条 电器设备、燃气用具的安装或者线路、管路的敷设不符合消防安全技术规范的，责令限期改正；逾期不改正的，责令停止使用。
第三十七条 对违反本规定造成火灾、给他人生命财产和国家财产造成损失的单位，按照火灾损失额的5％—10％处以罚款，并对责任人和单位法定代表人处以200元以上1000元以下罚款。
第三十八条 当事人对违反本规定的行政处罚决定不服的，可以在接到《行政处罚决定书》之日起15日内依法申请行政复议或者提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不起诉又不执行的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十九条 本规定由市公安消防机构负责组织实施。
第四十条 本规定自发布之日起施行。
浅谈确定行政行为可诉性的标准
王伟
在我国，行政行为的范围比较广泛，既包含抽象行政行为，也包含具体行政行为，既有内部行为又有外部行为，不象日本、德国那样。行政行为内容比较单一，行政行为的内容，与我国的具体行政行为相当。 这给我们确定行政行为可诉性的标准带来麻烦。结合我国行政诉讼制度的实际情况，应从以下几个方面来判断行政行为的可诉性。
（一）行政职权标准
行政行为是行政管理活动的形式，是行政权运作的结果。因此，行政职权既是行政行为的要素之一，也是确立行政行为可诉性的标准之一。即公民只能对行政机关在行使职权过程中的行为提起行政诉讼。如果一个行为不含有行政职权要素，那么这个行为就不是行政行为。它给公民造成损害，当事人无法通过行政诉讼途径获得救济，当然它也不具有行政诉讼上的可诉性。例如，行政机关以民事主体身份实施的行为给公民权益造成影响，当事人可提起民事诉讼。
在适用行政职权标准时，如果行政主体依职权实施的行为属于国家行为，这是行政职权标准的例外，可以排除该行为的可诉性，当事人不能提起行政诉讼。对行政机关的不作为提起行政诉讼时，职权标准是判断可诉性的基本标准，每个行政机关都有特定的职权，对其职权范围内的不作为可以提起行政诉讼，对其职权范围外的不作为不能起诉。另外，对行政机关所为的行为是否是行使职权的行为，只能从形式上而不能从实质上判断，行政机关的行为可能是滥用职权的行为，也可能是超越职权的行为，但只要表面上看来是为了行政管理即可。
（二）权益实际损害标准
我国行政诉讼法明确规定公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。 可见，权益受到损害是确定行政行为可诉性的标准之一，也是衡定原告是否适格的条件之一。
（三）违法标准
违法是指行政行为违反法律依据和法律要求。行政行为违法主要表现为：一是行政行为超越了法律规定的权限范围；二是行政行为不符合或欠缺法律规定的必要形式或程序；三是行政主体滥用职权，其做出的行为虽在法定权限内但不符合法律授予该项权利的目的。
此处所指的违法应从两个层面来分析，从相对人提起诉讼的层面看，行政行为的违法性由该相对人主观加以判断即可，易言之，只要相对人认为该行为侵犯了其合法权益即可提起行政诉讼，并不要求相对人在起诉时必须证明行政行为确实违法。从相对人最终能否获得救济的层面看，违法性是必备要件，只有违法或不当的行政行为给当事人造成损害，该当事人才能获得救济，而行政机关依法实施的行政行为，即使给当事人造成了损害，也是公民享受公共利益必须忍受的负担，故而无从获得救济。因此，行政行为违法可作为判断该行为是否具有可诉性的标准之一。
（四）法律无明示排除标准
可诉性的行政行为除符合上述标准外，还必须是法律、法规或司法判例没有明确排除司法审查的行为。原则上讲，行政行为都具有可诉性。但从法的实然状态考量，行政诉讼的受案范围是一国政治、经济及法治状况的综合反映，它不可能将全部的行政行为都纳入司法审查的范围，甚至会武断地将部分行政行为拒之门外。行政行为原则上都假定属于能够司法审查的行为，无需法律明文规定，不能审查的行为只是例外。 从行政诉讼的控权与维护公民权利的目的和功能上看，要严格限定法律对行政行为排除司法审查的规定，如需排除，应加以严格的论证。
黑龙江省北安市人民法院 王伟