教育部


教育部关于印发《关于加强教育督导与评估工作的意见》的通知
教育部



为贯彻全国教育工作会议精神，落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，指导各地开展教育督导工作，我部在总结教育督导与评估工作实践经验的基础上，制定了《关于加强教育督导与评估工作的意见》（以下简称《意见》）。《意见》对加强教育督导与
评估工作的重要性，教育督导与评估工作的性质，督导机构的职责，教育督导与评估制度建设，以及如何加强和改善教育督导与评估工作的领导，充分发挥督学的作用等方面提出了指导性意见。现将《意见》印发给你们，请各地结合本地实际情况，认真贯彻落实。

关于加强教育督导与评估工作的意见
改革开放以来，在各级政府和教育行政部门的领导下，我国教育督导制度逐步恢复重建并不断完善。督导与评估工作取得了显著成绩，积累了丰富经验。为贯彻全国教育工作会议精神，落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，进一步加强教育督导工作，健
全督导机构，完善督导制度，保证“两基”质量和素质教育的顺利实施，特提出以下意见。
一、加强教育督导与评估工作，是依法治教，保障素质教育顺利推进的迫切需要
《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确提出：要“进一步健全教育督导机构，完善教育督导制度，在继续进行‘两基’督导检查的同时，把保障实施素质教育作为教育督导工作的重要任务。”这不仅为教育督导工作提出了新的目标和任务，而且为进一步建
立健全教育督导机构和制度提供了依据。我国教育督导工作面临新的发展机遇。
建立教育督导制度，是邓小平教育理论的组成部分。早在1977年，邓小平同志在关于教育战线拨乱反正问题的谈话中，就提出了恢复和重建教育督导制度，以监督教育计划、政策等的执行情况的要求。改革开放以来，国家颁布了《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《职业
教育法》、《扫除文盲工作条例》、《社会力量办学条例》等一系列教育法律、法规，初步形成了教育法律、法规体系。但要做到依法治教，必须加强对教育法律法规执行情况的监督。《教育法》确立了教育督导与评估制度的法律地位。教育督导制度的建立、健全，正是我国现代教育管理
体制和依法治教机制日趋完善的重要标志。
多年来，教育督导在推动落实教育优先发展战略地位和依法治教，特别是在实现“两基”，推进实施素质教育中发挥了重要的作用。二十年的实践表明，教育督导与评估制度是保障教育事业健康发展的有效机制，教育督导机构的职能作用是不可替代的。
目前，全国已经形成中央、省、地、县四级教育督导机构网络。在教育督导机构设置上，各地积累和创造了一些好的做法和经验。其中，主要有两种机构设置形式。一是建立人民政府教育督导机构，明确代表人民政府及其教育行政部门依法行使教育督导职能，并对本级人民政府负责。
现在，有十九个省（自治区、直辖市）和半数地（市）、县（市、区）建立了政府教育督导机构。二是在教育行政部门内部建立专门的教育督导机构，由同级人民政府授权，代表人民政府及其教育行政部门依法行使教育督导职能。1998年国务院机构改革中教育部教育督导机构得到了加
强，体现了党的十五大和九届人大一次会议精神，是加强教育宏观管理的重要决策，也是推进我国中等和中等以下教育改革和发展的有力措施。
但是，由于我国恢复重建教育督导制度的历史不长，教育督导事业在全国发展还不平衡，一些地方和部门对教育督导工作的重要性还缺乏应有的认识，教育督导机构、队伍、法规、制度建设还不能完全适应教育改革和发展的需要。我们必须根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面
推进素质教育的决定》的要求，提高对教育督导工作的认识，进一步加强教育督导机构，完善教育督导制度，努力发挥教育督导在推进“两基”和实施素质教育中的保障作用。
二、明确教育督导与评估工作的性质和督导机构的职责
总结多年来我国教育督导工作的实践，借鉴国外的成功经验，建立有中国特色的教育督导与评估制度，必须进一步明确教育督导与评估工作的性质和督导机构的职责。
教育督导工作的性质和任务是：以教育法律、法规和方针、政策为依据，在同级人民政府领导下，代表人民政府和教育行政部门，对下级政府的教育工作和教育行政部门的工作，对中等及中等以下学校和其他教育机构及其举办者的工作，进行督导、评估和检查、验收。根据人民政府授
权，也可以对其他教育工作，对同级政府有关职能部门依法履行教育职责，进行督导检查。
评估既是教育督导的重要手段，又是教育督导的一项重要职能。督导评估是教育督导部门进行的教育行政评估，它是代表政府和教育行政部门按照国家教育法律、法规和方针、政策，对有关部门、学校的教育管理工作，教育质量、效益，以及发展水平进行价值判断的过程。督导评估具
有鉴定、激励、导向、调控等功能。
中央教育督导机构是国家教育督导团。国家教育督导团及督导团办公室的主要职责是：依据国家的教育法律、法规、方针、政策，制定教育督导与评估工作的方针、政策、规章和有关文件；组织国家督学对地方各级政府和教育行政部门以及中等和中等以下各类学校贯彻执行国家教育法
律、法规、方针、政策情况进行督导、评估、检查、验收；宏观指导各地的督导与评估工作。当前主要是抓好“两基”实施和巩固提高的督导检查和评估验收；建立素质教育的督导评估和检查验收机制，保障素质教育的全面推进。
省级教育督导机构的主要职责是：对本行政区域贯彻执行教育法律、法规、方针、政策的情况进行督导检查；对下级人民政府及有关职能部门履行教育职责的情况进行督导检查；对本行政区域内“两基”的实施和巩固提高工作进行督导检查和评估验收；对本行政区域内中等和中等以下
学校和其他教育机构实施素质教育工作进行督导评估和检查验收；制定地方教育督导与评估的工作制度和指导性文件。
三、建立和完善教育督导与评估制度
教育督导与评估工作的指导思想是：高举邓小平理论伟大旗帜，认真贯彻全国教育工作会议精神，落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和《面向21世纪教育振兴行动计划》，充分发挥教育督导机构的职能作用和各级督学的作用，坚持“督政”与“督学
”相结合，努力构建具有中国特色的教育督导与评估体系和机制，促进中等及中等以下教育的改革和发展。
（一）建立和完善“两基”督导检查和巩固提高复查制度。
党中央、国务院提出：“两基”是全面推进素质教育的基础，各地要把“两基”工作继续放在“重中之重”的位置，确保“两基”目标的实现和巩固提高“两基”成果。从我国情况看，实现“两基”和巩固提高“两基”成果，将是一项长期的历史任务。因此，从现在起至下个世纪初的
很长一段时间必须加强“两基”督导检查和评估验收工作。在“两基”督导检查和评估验收工作中，要把督导政府的教育执法行为作为重点，首先保障义务教育的投入，保障义务教育所必需的办学条件并不断提高办学条件水平。同时，逐步建立义务教育监测系统，及时真实地反馈“两基”
工作的发展状况及存在的问题，提出解决的措施。对已经通过“两基”验收的县（市、区）建立复查制度，推进“两基”在巩固已有成果的基础上不断发展和提高。
（二）建立全面推进素质教育的督导评估制度。
为全面推进素质教育的实施，充分发挥督导评估在实施素质教育中的导向、激励、规范和保障作用，根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，建立对地方实施素质教育工作进行督导评估的制度，着重检查《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教
育的决定》中对地方政府提出的要求是否落到实处，推进素质教育工作是否扎实而有成效。教育部将制定对县（市、区）全面推进素质教育工作督导评估的指导性文件，各省（自治区、直辖市）要结合本地实际，制定实施办法。
要全面建立和完善对普通中小学校的督导评估制度。各地要按照原国家教委下发的《关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见》（教办〔1997〕29号）和《普通中小学校督导评估工作指导纲要（修订稿）》（教督〔1997〕4号）要求，以监督和引导学校实施素质教
育为中心内容，全面开展对普通中小学校的综合督导评估工作。要把对中小学校的督导评估同考试制度改革结合起来，引导学校逐步把升学竞争转变为提高办学水平和提高教育质量、效益的竞争。要理顺学校评估工作体制，对学校的各类评估工作应以综合督导评估为主，各有关部门相互配
合，减少评估项目，减轻基层和学校负担，提高评估效益和信度。除普通中小学外，还要通过试点，取得经验后，逐步开展对中专学校、职业学校、技工学校、幼儿园、特殊教育学校、社会力量举办的中等及中等以下学校和其他教育机构的督导评估工作。
（三）建立对地方教育行政工作的督导检查制度。
建立对地方各级政府贯彻执行《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《职业教育法》、《扫除文盲工作条例》、《残疾人教育条例》、《社会力量办学条例》等法律法规的督导检查制度。
建立对地方各级政府实施科教兴国战略和教育优先发展战略地位的督导检查制度。开展对区域性教育综合水平的督导评估。各地可利用教育督导评估机制开展创建教育先进乡（镇）、先进县（市、区）等活动，并把它与全面推进素质教育督导评估工作结合起来，推动政府教育行为的全
面到位。
建立专项督导检查制度。各地可围绕教育的中心工作，针对教育的热点、难点问题，有计划地开展专项督导检查工作。
为充分发挥教育督导的功能，有条件的地方可逐步建立督导责任区制度。根据行政区划或便于开展工作的原则划分督导责任区。督导责任区的责任督学负责对责任区内的中等和中等以下教育工作进行随机督导和调查研究，及时发现问题，提出处理意见和建议，向教育部和地方人民政府
、教育行政部门报告督查情况。
要重视教育督导评估结果的使用，充分发挥其效能。督导活动结束后，督导机构应向被督导单位和有关部门反馈督导评估情况。定期发布教育督导公报。督导评估结果应成为被督导单位改进工作的依据，成为政府和教育行政部门教育决策及考察干部和评价学校的重要依据。
四、加强和改善对教育督导与评估工作的领导，充分发挥督学的作用
为充分发挥教育督导与评估工作在现代教育管理中的重要作用，各级政府和教育行政部门要在工作部署、法规建设、机构设置、队伍建设、经费和工作条件等方面，切实加强对教育督导与评估工作的领导和支持。
要切实加强教育督导的法规和规章制度建设，争取经过几年的努力，从中央到地方初步形成教育督导的法规体系和依法督导的工作程序。
要进一步加强教育督导评估工作机构和队伍建设。要建立与教育督导职责相适应的教育督导机构，明确督导机构和督学的职能和权限。已建立人民政府教育督导室的，要采取各种形式充分发挥其功能。明确督学的职级，使其能够更好地履行职责。逐步提高对督学及督导工作人员的素质
要求，不得把督导部门视为安置干部、解决待遇的单位。要认真贯彻原国家教委颁发的《关于加强教育督导队伍建设的几点意见》（教督〔1996〕6号），努力建立一支行政管理型和专家型相结合、专职和兼职相结合、数量足够、素质较高、年龄和知识结构合理的督学队伍。
要加强对督学的培训。省、地两级督学主要依靠教育部华北和华东教育管理干部培训中心进行培训。省级教育行政部门要采取多种办法、多种形式对县级督学进行培训，不断提高督学的素质和水平。有条件的高等师范院校教育管理专业的硕士点、博士点，经批准，可设置教育督导与评
估专业，培养从事教育督导与评估理论和实践工作的高级专门人才。
要充分发挥国家督学和各级督学的作用。国家督学应成为教育部的参谋和顾问，要积极参加国家教育督导团及其办公室组织的全国性督导活动，省级教育行政部门要重视发挥本省的国家督学的作用，为他们提供必要的工作条件。省、地、县级督学也应成为当地人民政府和教育行政部门
的参谋和顾问。各级督学要严肃、认真地依法履行职责，认真遵守《督学行为准则》，坚持实事求是的原则，力戒形式主义和虚假作风，不断提高工作的水平。
各级督学和教育督导工作人员，要努力学习邓小平教育理论，学习教育法律、法规和方针、政策，热爱教育督导工作，增强使命感和责任感。要善于发现问题，总结经验，加强理论研究，不断开拓创新，大胆进行有利于教育改革和发展的各种督导试验，为建设有中国特色教育督导制度
作出贡献。



1999年8月20日
　　　　　　　　　　　　债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”
　　　　　“武侯国土局与招商局公司、成都港招公司、海南民丰公司债权人代位权纠纷案”评释

　　　　　　　　　　　　　周江洪 浙江大学光华法学院 教授

　　关键词: 代物清偿，现实受领，债权人代位权
目次
　　一、案例梳理
　　（一）基本案情
　　（二）争点
　　（三）裁判结果及裁判理由
　　二、案例评析
　　（一）本案判决思路
　　（二）现行法律、学说状况
　　（三）本案公布之前的案例状况
　　（四）本案参考效力范围
　　（五）本案判决遗留的问题

　　一、案例梳理[1]
　　（一）基本案情
　　1999年7月20日，武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订《债务关系转移合同》约定：招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446. 50元债务全部由四川港招公司承担。此后，四川港招公司未履行付款义务，法院已生效判决要求四川港招公司支付相应的款项，并同时认定因成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司，应承担投资不实的责任。2006年9月1日，武侯区法院在执行过程中裁定成都港招公司应在注册资金不实的范围内对武侯国土局承担责任。
　　另查明，1998年4月12日，成都港招公司与招商局公司签订《债权债务清算协议书》，约定招商局公司将泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）以评估价34441941元抵偿给成都港招公司，用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481. 55万元欠款，双方之间债权债务全面结清；招商局公司应于协议生效之日起第二日将土地交成都港招公司开发使用。但该土地使用权至今未转移至成都港招公司名下。
　　1999年8月22日，招商局公司申请注销，其理由为由全民所有制改为有限责任公司（招商房地产公司）。同年8月23日，招商房地产公司成立。
　　2004年11月17日，海南民丰公司将其持有的招商房地产公司49％的股份转让给鑫达公司，并约定招商房地产公司在2003年4月前的债权债务由海南民丰公司负担。
　　2006年11月29日，武侯国土局向成都中院提起代位权诉讼，请求判令由招商房地产公司履行成都港招公司对武侯国土局负有的21441 941元债务，并承担本案诉讼费、保全费。
　　一审成都中院认为：成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》合法有效。根据该协议约定，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权之义务，但未履行。招商局公司经改制更名后，变更为招商房地产公司，故招商局公司所负给付成都港招公司土地使用权的义务由改制更名后的招商房地产公司承担。
　　根据《合同法解释一》第13条规定，债权人行使代位权的前提条件之一是债权人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，从而导致债权人的到期债权未能实现。本案中，武侯国土局所主张的成都港招公司对招商房地产公司享有的债权为土地使用权给付之债，并非具有金钱给付内容的债权，故武侯国土局提出的主张，不符合《合同法解释一》有关代位权构成要件之规定，对其诉讼请求不予支持。
　　二审四川高院认为：本案中，成都港招公司是武侯国土局的债务人。招商局公司若按《债权债务清算协议》履行，其即不再对成都港招公司负有债务，但其实际并未将土地使用权转移过户至成都港招公司名下，清算协议未得到实际履行，协议双方的债权债务仍然存在。此时，武侯国土局可以以招商局公司为次债务人，依法行使代位权。但其后招商局公司因改制而注销；招商局公司改制注销时，就其债权、债务及资产与成都港招公司签订了《债权、债务及资产处置协议》，明确除由招商房地产公司代招商局公司偿还230万美元外，其他债权、债务和资产均由成都港招公司承担。据此，成都港招公司本系武侯国土局的债务人，不存在行使代位权的问题。因此，武侯国土局将招商房地产公司作为次债务人，要求其承担原招商局公司所欠成都港招公司的债务，不符合合同法第73条及司法解释的规定，其上诉请求不能成立。
　　武侯国土局不服，向最高院申请再审。其主要理由为：1.《债权、债务及资产处置协议》无效；2．原审法院违背了债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则。
　　招商房地产公司辩称：1.《债权、债务及资产处置协议》有效；2．招商房地产公司与招商局公司不存在债务承继问题;3．企业改制司法解释不适用本案。
　　第三人海南民丰公司的答辩理由与招商房地产公司的答辩理由相同。成都港招公司未到庭参加诉讼。
　　（二）争点
　　武侯国土局能否对招商房地产公司行使代位权。
　　该焦点问题细分为两个具体问题：其一，武侯国土局能否对改制前的招商局公司行使代位权？其二，改制后的招商房地产公司应否对原招商局公司的债务承担责任？[2]
　　（三）裁判结果及裁判理由
　　裁判结果：武侯国土局关于要求招商房地产公司承担原招商局公司所欠成都港招公司债务的再审请求和理由成立，撤销一二审判决并予以纠正。其理由如下：
　　根据合同法第73条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，武侯国土局对四川港招公司的债权合法确定，因此四川港招公司是武侯国土局的债务人。成都港招公司因出资不实而被生效的裁判文书认定应在注册资金不实的21441 941元范围内对武侯国土局承担责任，故成都港招公司亦是武侯国土局的债务人。成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该协议，招商局公司对成都港招公司负有3 481. 55万元的金钱债务，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权的义务。
　　成都港招公司与招商局公司双方协议以土地作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，成都港招公司与招商局公司虽然签订了《债权债务清算协议书》并约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的3481. 55万元的金钱债务并未消灭，招商局公司仍对成都港招公司负有3481.55万元的金钱债务。据此，招商局公司是成都港招公司的债务人，进而是武侯国土局的次债务人。根据合同法第73条以及《合同法解释一》第11条、第13条之规定，因为成都港招公司既未向武侯国土局承担注册资金不实的赔偿责任，又未以诉讼或者仲裁方式向招商局公司主张已到期债权，致使债权人武侯国土局的债权未能实现；已经构成合同法第73条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，武侯国土局有权代位行使成都港招公司基于《债权债务清算协议书》而对招商局公司享有的合法金钱债权。
　　二、案例评析
　　（一）本案判决思路
　　本案的基本案情是武侯国土局（债权人）对成都港招公司（债务人）享有债权（因注册资金不实的赔偿责任），成都港招公司对招商局公司（次债务人）享有债权，武侯国土局因此而向招商局公司及其改制后的招商房地产公司主张行使债权人代位权。但本案中的关键事实是债务人与次债务人订有《债权债务清算协议书》，约定以给付项目用地使用权抵偿其金钱债务，但该给付项目用地使用权的义务并未现实履行。一审认为依《合同法解释一》，债权人代位权的客体为“具有金钱给付内容的到期债权”，土地使用权给付之债不构成债权人代位权的客体。二审法院认为因清算协议并未得到实际履行，故债务人对次债务人的金钱债权仍然存在，但因次债务人改制注销时签订的协议明确其债务由债务人承受，故三方的关系变成由债务人承受了次债务人的债务，成都港招公司成为债务人，故不存在行使债权人代位权的问题。
　　对此，最高院再审的判决思路如下：
　　1．要构成债权人代位权，须符合《合同法》第73条及《合同法解释一》第11条、第13条规定的要件，即次债务人对债务人负有到期金钱债务。
　　2．依债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》，次债务人对债务人负有到期金钱债务。
　　3．债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方的金钱债务并未消灭。
　　是故，债权人可以向次债务人主张行使债权人代位权。
　　从判决理由来看，本案的判决思路主要在于“代物清偿”协议的效力及其对债权人代位权的影响问题。本文拟围绕该点做一简要评析。
　　（二）现行法律、学说状况
　　关于代物清偿，虽然在《中华人民共和国合同法（试拟稿）》第120条曾做简单规定[3]，但现行民事立法未做专门规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条明确规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”而且其第87条还规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”这些规定隐含了代物清偿的法理。此外，《物权法》第195条第1款关于抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价的规定也隐含了代物清偿的原理。[4]不过，这些规定至多是存在代物清偿的“影子”，并未明确代物清偿的构成要件及其法律效果。
　　但实践中经常出现“以物抵债”或“以劳务抵债”的现象。对此，学说在借鉴域外法理的基础上主要形成了以下共识：